donc ce juge écoute en premier la petite fille pendant plus de trente minutes avec attention,celle-ci lui fait part du désir d'aller vivre chez son père ( j'ai oublier de préciser que cette audience faisait suite a une demande de transfert de domicile part le père,n'étant pas opposé au souhait de la petite nous avons d'abord éssayer un accord amiable mais dans les conditions du père tout contact avec la nouvelle vie scolaire de la petite était interdit,ce détraqué reste toujours dans son idée de privé la mère de tout lien social avec ses enfants)en précisant,comme une récitation bien apprise qu'en 2008 si elle ne voulait plus aller chez son père c'était pour faire plaisir à sa mère(c'est dans ces moments là que j'affirme que les juges ne fonts qu'as moitié,car dans le dossier de ma femme doit apparaître le fait que les enfants refusant d'aller chez leur père par peur à engendré des plaintes pour non présentation d'enfants qui ont conduit la mère en correctionnel ou elle n'as pas était condamnée,la petite fille de treize ans savait trés bien tout ça)donc le juge écoute la fille puis le garçon une dizaine de minute.dans son rapport il prend au sérieux la petite fille est reste très vague sur les propos du petit garçon de onze ans qui lui refuse d'aller vivre chez son père en partie à cause de la méchancetée de sa belle mère qu'il subit à chaque droit de visite.mais le juge très intelligent précise que l'enfant étant suivi dans un itep ne se rend peut ètre pas compte de ce qu'il dit ,allors que cet enfant ne souffre que de légers troubles comportementaux,mais le juge avait déja pris son parti,et la ou je dit que le juge n'as pas tous ses èsprit ,il accorde le transfert pour la petite et déboute le père de ses autres demandes,il est trés précis sur les droits de visite pour la fille mais oubli de préciser clairement les droits de visite du père sur le garçon,et il ose au regard des article 696 et700 du code de procédure civil condamné la mère à200 euros et aux dépends,dans un courrier que j'ai adressais au président du tribunal de bordeaux(pour lequel je n'ai encore reçu aucune réponse)il y a plus de trois mois je précise que l'article 696 condamne la partie perdante et que dans le cas présent c'est le père et que pour l'article 700 le juge se base sur les paroles du père et de l'accusation de ce dernier d'un refut d'accord amiable de la part de la mère ça monsieur le juge c'est du partie pris et de la partialité ce qu'un juge n'as pas le droit de se permettre quand on lit la définition de jurisprudence;et pour finir 2011 etcommencer 2012le père prend ledernier jugement à la lettre en ce qui concerne sa fille mais comme il as toujours refuser de venir chercher les enfants à notre domicile il utilise l'ancien jugement pour déposer plainte pour non présentation,oui je sais c'est une histoire de fou et j'èspere aussi que les policiers ou gendarmes réagiront un jour,ce qui n'as pas était le cas pour les force de l'ordre ou de la justice depuis bientot neuf ans je laisse aux lecteur le soin d'imaginer dans quel état peut se trouver le psycologique de ces enfant qui n'ont même pas le droit de s'épanouir librement,mais ce n'est pas les deux détraqués que je condamne en premier ,c'est là justice pour son laxisme,aprés il ne faut pas s'étonner qu'il arrive des malheurs;et pour finir dans son obscession a vouloir nous nuire et nous détriure le père se fiche complètement de son fils qu'il ne vient pas chercher depuis tois mois,ça haine maladive est plus importante que les sentiments d'un petit garçon qui aimerait bien voir son père et qui ne comprend pas le comportement de ce dernier,les questions que doit ce poser cet enfant doivent être nombereuses st déstabilisantes.

j'ai une pensé pour ladylaura qui est en ligne au moment ou j'allais vous parler de la petite fille de mon épouse qui s'appele aussi laura,comme vous le savez dans mes dernières interventions je précisais que la petite avait voulu aller vivre chez son père,ce qui est le cas depuis novembre 2011.depuis trois mois les intervenants du collège ou est la petite s'inquiète de comportement de cette dernière qui ne mange pas à la cantine ne communique pas avec les autres enfants et à plusieures reprises à éprouvé le besoin de se confier à certains professeurs et à l'assistante sociale du collège,par rapport au comportement méchant et violent de sa belle-mère,nous avons biens sur étaient alerté tout comme l'aemo mais si nous sommes impuissants elle ne l'est pas mais préfère se taire soit par parti pris soit par peur que soit dénoncer son incompétence à protégé des enfants en danger.il y a trois mois laura qui est suivi depuis sa naissance avec des hormones de croissance avez une consultation avec le pédiatre qui la suit et qui s'est montré trés inquiet que la courbe de poids et de croissance n'avait pas bougée depuis six mois (moment de son transfert de domicile),premier point,second point il y a trois semaines la petite fille est arrivée à l'école avec des hématomes aux visage ,elle à premier dit que c'était sa belle mère avant de se rétracter et de se perdre dans plusieurs explications différentes.l'assistante sociale a fait un signalement à l'inpection académique et un rapport à l'aemo pour qu'elle le remette aux juge  des enfants,car une semaine aprés les coups il y avait une audience au juge des enfants pour le renouvellement de l'aemo,mais lors de l'audience l'aemo n'a pas donner le document au juge donc la petite fille est repartie chez son père jusqu'aux prochains coups....